Пример приговора суда по статье 146 Часть 1 УК РФ (Страница 3)

использование объектов авторского права, причинившее крупный ущерб. Виновность Житкова Е.П. в совершении этого преступления установлена и доказана.
Приходя к выводу о том, что действиями подсудимого правообладателям причинен крупный ущерб, размер которого в законе не определен, суд исходит из совокупной оценки степени нарушения прав правообладателей, размера понесенного материального ущерба, количества потерпевших.
Оценивая показания подсудимого о том, что он не знал, что приобретенная и продаваемая им продукция является контрафактной, суд признает их ложными, данными с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в частности, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей, которые согласуются между собой, а также с другими доказательствами.
Представителем ЗАО «НПК «Кронос-Информ» Лобановым С.Г. к подсудимому заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного ущерба на сумму 87.864 рубля, который Житков Е.П. не признал.
В соответствии с требованиями ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.
Признавая, что действиями подсудимого правообладателям причинен крупный ущерб, который выражается не только в денежном эквиваленте, суд тем не менее, не находит оснований для удовлетворения заявленного гражданского иска. Как установлено в судебном заседании, несмотря на то, что Житковым была приобретена контрафактная продукция общей розничной стоимостью 168.862 рубля, реальный материальный ущерб совершенным преступлением никому из правообладателей, в том числе, и ЗАО «НПК «Кронос-Информ», причинен не был, поскольку все приобретенные подсудимым диски были изъяты сотрудниками милиции в ходе проведения проверочной закупки и реализованы не были.
При назначении Житкову Е.П. меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния и данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется, свою вину в содеянном полностью признал и раскаялся. Приведенные обстоятельства суд признает смягчающими наказание и приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд


Житкова Евгения Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 146 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение одного года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Житкову Е.П. не избирать.
Возложить на Житкова Е.П. обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.
Заявленный представителем ЗАО «НПК «Кронос-Информ» Лобановым С.Г. к подсудимому гражданский иск в счет возмещения причиненного ущерба на сумму 87.864 рубля - оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства - компакт-диски, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тверской межрайонной прокуратуры г. Москвы - уничтожить Приговор может быть обжалован и опротестован в Мосгорсуд в течении 10 суток с момента его провозглашения.